《增订叶评伤暑全书》 > 卷上

辨春夏秋冬温暑凉寒四证病原

生气通天论曰∶夫自古通天者生之本,本于阴阳,天地之间,六合之内,其气九州岛九窍五脏十二节,皆通乎天气。其生五,其气三,数犯此者,则邪气伤人,此寿命之本也。由此论之,人身元气,与天相通,颐养有道,病何从生?然则病生有因,其发有原乎,从其原而治之则易疗。阴阳应象大论曰∶天有四时五行,以生长收藏,以生寒暑燥湿风。人有五脏,化五气,以生喜怒悲忧恐。又曰∶因于露风,乃生寒热,是以春伤于风,邪气留连,乃为洞泄。夏伤于暑,秋为 疟。秋伤于湿,上逆而咳,发为痰厥。冬伤于寒,春必病温。四时之气,更伤五脏,此四时四气之病原也。黄帝明以春温根于冬寒,其间气候相近,症恙相同,犹可言者,原未兼及暑也。至汉张长沙仲景着伤寒书,遂演《内经》之说曰∶其伤于四时之气,皆能为病,以伤为毒者,以其最成杀厉之气,中而即病者,名曰伤寒。不即病者,寒毒藏于肌肤,至春变为温病,至夏变为暑病。暑病者,热极重于温也。自此论出,而后之业岐黄术者皆宗之,果尔是专主一寒气。三病分久近,皆寒为根,故后世医家,有四时伤寒之说,甚至通以麻黄桂枝汤兼治温热症,误人良多。陶节庵诸名家,亦剖三病若列眉,而根始于寒,不免沿而未能脱,又何怪乎碌碌者?愚谓道以一气生天地,以二气生五行,五气各司其用,而水火为最要,水火能生物,亦能杀物,若仲景之说,是水专擅其权,而火为虚而无用矣,愚为冬之寒病,专属寒威,此固然不易者,至春时阳气渐舒,孔窍开张,服御单夹,乃天气变幻,倏暖倏寒,又多荡风,人感寒直入脏腑,故为温病,犹可名曰春寒;已与冬寒不相蒙矣。况夏至后,炎火时流,蒸郁烁人,得病似伤寒者,皆是暑火所感而成,与冬之寒气,毫不相涉,而亦以为冬寒之积久所发者误矣。即生气通天论曰∶是故阳因而上卫外者也。因于寒,欲如运枢,起居如惊,神气乃浮。因于暑,汗烦则喘喝,静则多言,体若燔炭,汗出而散,是寒暑分因,水火别证,明列断案,万世医学之祖也。又何惑乎?然《内经》之温根于寒者何故?案《山海经》桂,名招摇,叶长二尺,桑名帝女,大围五十尺,桂竹叶大二尺余,高数丈,其草树奇怪类若此。据经想太古时,洪水横流,怀山襄陵,草木闭塞,天地蒙昧,阴霭拂郁,阳明未舒,以故寒气盛行,元和令少,即当大夏,亦无烁金之患。后世衣冠文物渐开,五行分布,水火之气,各司其权,若斯争烈者,即今春值淫雨,余寒为厉,甚者如隆冬,挟纩不能去,试观晋中暑证寥寥,绝无 疟,皆阴胜之左券也,何况古洪荒世乎,此《内经》温根于寒所由发也。何仲景遂申演其说,并暑而一类乎?是蛇足也。且古人茹毛衣草,简缘淡薄,无助火之具,后世炙 之味适口, 郁之酒充腹,嗜欲灼精,尘劳食气,皆足以嘘焰而煽炽,宜暑火之乘类而善入也。谓古之寒病多而暑病少,今之寒暑并重,而暑为尤剧则可,愚故特列论曰∶伤寒者感于冬之严寒,温病者感于春之轻寒,若暑病则专感于夏之炎热,若冰炭霄泉之不相及,一水一火,各操其令。治法一热剂,一凉剂,各中其窍,而概以为寒因,不几于执一遗二哉!予俯仰踌躇,万不得已,敢于翻千古之案,以开百世之觉,破迷而拔苦,遂自甘于僭窃云耳。

霖按∶《素问·生气通天论》言春伤于风,邪气留连,乃为洞泄,夏伤于暑,秋为 疟,秋伤于湿,上逆而咳,发为痿厥,冬伤于寒,春必病温,此四时伏气之机,阴阳互根之理也。春伤于风者阳邪也。留连日久,乃下为洞泄之阴病。秋伤于湿之阴邪,乃为上逆而咳之阳病。夏伤于暑热之阳邪,至秋发为 疟之阴病。冬伤于寒之阴邪,至春必发为温热之阳病。是阴阳上下之相乘也。此六淫之邪伤人,由人身之阴阳不固,故金匮真言论曰∶夫精者身之本也。故藏于精者,春不病温。夏暑汗不出者,秋成风疟,足征人身之气血,皆生于精。冬宜闭藏,则阴气固密,若纵欲精耗则阴虚,阴虚则阳邪易犯,故多病温。夏宜疏泄,逆之而汗不出,汗不出则暑邪内伏,遇秋风凄切,寒热相战,则为疟病。阴阳启闭,时气宜然,举冬夏言,其春秋伏气,自可类推。而阴阳应象论,又重复言四时伏气者,盖六淫之邪,亦由七情不慎,五脏化五气为内贼以伤之,此《内经》反复阐明伏邪之义也。

又按∶《素问·热论》曰∶今夫热病者,皆伤寒之类也。越人五十八难曰∶伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病。其名各不同,是伤寒为古医经之通称可证。仲景太阳篇,首揭发热汗出,恶风脉缓者,名中风。恶寒发热,体痛呕逆,脉阴阳俱紧者,名伤寒。发热而渴,不恶寒者,为温病。发汗已,身灼热,脉阴阳俱浮者,为风温。辨论寒温形证,朗若列眉,治 三法,尤有深义。奈书经兵火散佚,虽高平王叔和编次,仅存伤寒治法,而温暑亡失益多,不得拉杂叔和序例中语,妄议仲景寒温莫辨也。《内经》温根于寒,谓严寒遏热,乃习坎之义,亦不须远引洪荒,曲为解说,温病固非春日之轻寒,暑病亦非专感夏日之炎热,欲明温暑伏气之义,当细参《内经》,庶不为群言所惑。