《中国幽门螺杆菌研究》 > 4.4国内各地区幽门螺杆菌感染情况研究

南京消化科人员幽门螺杆菌感染的流行病学调查

本研究应用检测末梢血抗幽门螺杆菌(Hp)IgG方法,调查南京地区102名消化科医护人员和130名非消化科医护人员感染状况。

1 对象和方法

1.1 对象

研究对象为南京市区6家医院的102名消化科医护人员(简作G组),年龄20岁~76岁,平均36.9岁;对照组为南京军区总医院的130名非消化科医护人员(简作NG组),年龄17岁~77岁,平均37.2岁。

1.2 方法

所有受试者须填表回答性别、年龄、专科医(护)龄、参加内镜操作与否及时间、有无胃病史及相应家族史等问题抗HpIgG检测:每位受试者均采集末梢血20μl滴于滤纸上,制作双份标本,晾干,装入塑料袋置4°C备检。末梢血抗HpIgG检测采用间接法ELISA。

统计分析 采用t检验。

2 结果

2.1 G组与NG组的抗体水平

G组与NG组的年龄、抗体水平(x±s)见表1。G组(0.71±0.29)与NG组(0.49±0.28之间OD差异非常显著(P<0.05);将上述两组中胃病史的人员剔除后,剩余人群的OD再行比较,结果与组间差异一致(P<0.05)。

2.2 消化科工作年限与Hp感染

将G组人员按专科工作时间<5,<10,>10a分为三类,结果见表2。将参与内镜工作人员按时间<5a,5a~10a,>10a分为3类,结果3组间Hp感染率无显著差异(P>0.05)。

表1 消化科人员抗HpIgG的水平

组别人数年限ODP
G组有胃病史4441.4±12.20760.30 
无胃病史5833.6±10.90.68±0.27 
    >0.05
NG组有胃病史7338.9±14.90.54±0.28 
    <0.01
无胃病史5735.1±16.70.42±0.27 

2.3 医生与护士抗体水平比较

消化科医生49人,年龄40.4岁±13.4岁,OD0.75±0.28;护士组53人,年龄33.5岁±9.7岁,OD0.67±0.28(P>0.05)。

表2 消化科工作年限与抗HpIgG水平

工作时间(a)人数年龄ODP
<52928.8±8.10.67±0.28 
5-103533.0±7.10.68±0.31>0.05
>103846.8±11.70.80±0.31<0.05

2.4 参加胃镜检查与抗体水平的关系

参与内镜检查工作的消化科人员49人,年龄43.3岁±12.3岁,OD0.73±0.28;未参与内镜室工作的消化科人员53人,年龄30.8岁±8.2岁,OD0.69±0.30(P<0.25)。

3 讨论

Rawles 等发现,内镜操作人员抗HpIgG阳性率为32%,与接受上消化道内镜检查的患者相仿(46%),比献血员人群(10%)高出3~4倍,Mitchell等一项调查显示,消化科医生中Hp感染(51%)显著高于消化科护士(19%)、普通临床医生(28%)和献血员(21.5%)(P<0.01),后3组之间无显著差异。据认为,消化科医生与护士之间差异的产生,可能是由于前者接触病人时使用手套仅占9%,而后者多达72%。但是,亦有报道发现,内镜操作人员与对照组在感染率上无显著差异。本研究中,消化科人员与非消化科人员抗HpIgG水平的比较结果提示,消化科人员获得Hp感染的危险较多,其中无症状带菌者的比率明显高于医院内其他人群。按本文的分组标准进行分析,消化科工作时间长短与内镜操作年代多少对于这个人群的抗HpIgG水平无显著影响。此项结论与Mitchell等按短于6a和6a以上分组的结果基本一致。提示一个消化科医务工作者,在其最初工作的5a之内,感染Hp的危险度即达到饱和值水平。尽管消化科工作10a以上的人群较之工作5a以下的人群差异显著,但是不能忽视正常人群中该抗体滴度随年龄增长而升高的的规律,这是年龄构成不同的两个人群。与Mitchell等所见不一致的是,在本研究的结果中,消化科医生与护士、内镜操作人员与消化科普通人员感染Hp的机会等同。作者认为,这可能与被调查的对象工作习惯的不同有关。南京地区的消化科医生和护士在与病人一般接触中不戴手套(特殊操作除外),而在内镜操作时通常都戴手套;内镜操作人员往往为消化科的医生或护士兼职。因此,这一对表现上相互矛盾的现象,其实包含了内在的统一,它们分别从正反两个方面说明,临床工作中使用手套可能会降低感染Hp的危险。

上述研究结果表明,消化科医护人员属于Hp感染的高危人群,相应的职业防护意识和防护措施有待加强;Hp感染的传播方式尚未完全阐明,加强这一方面的基础研究,对于防止医患接触过程中的Hp感染传播将具有指导意义。