这起医疗纠纷的最终结论

　　案情

　　病员女，40岁。某晨起床后感头晕、恶心、欲吐，遂至区医院就诊。医生诊断为一氧化碳中毒，给予50%葡萄注射液100毫升加维生素丙500毫克静脉注射。

　　本例治疗注射，采取右手背尺侧静脉，穿刺一次成功，但注药时病人感局部疼痛，当时无红肿，病人于次日上班。一个月后，因注射部位肿痛，从小指侧逐渐蔓延到拇指侧而入院治疗。检查见左手背侧及手指轻度肿胀、不红、无瘀血，静脉空刺局部可扪及6-7厘米条索，触痛明显，诊断为静脉炎。经二个多月的治疗，肿痛消失而出院。后经有关部门同意，到沈阳、北京、上海等地治疗，病性仍时隔不久好时坏。病人认为是医疗事故因而产生纠纷。

　　(本例分别经区、市医疗事故技术鉴定委员会鉴定，结论均为不构成医疗事故。病人对此结论不服，向区人民法院提起诉，要求定医疗事故并赔偿其经济损失。区法院收案后提请省医疗事故技术鉴定委员进行鉴定，结论为：此例不存在医疗事故。但省鉴定委员会同时指出，本例不足之处是接诊医生对病史追述不够详尽，未测量血压。)

　　处理

　　区人民法院审理后，裁定驳回病人的起诉。病人不服，向市中级人民法院提出上诉。经中级法院审理后，以原审法院适用法律不当为由，裁定发回原审法院重新审理。原审法院经过得审，判决：一、被告医院赔偿原告人各种费用6000.37元，本判决发生法律效力后立即付清。二、鉴定费250元由原告自负。三、原被告的其他请求予以驳回。

　　原被告双方对这一重审理判决均不服，都向市中级人民法院提起上诉。中级法院认为，病人一氧化碳中毒经医院治疗后发生了静脉炎，虽经三家医疗事故技术鉴定委员会鉴定构不成医疗事故，但有鉴定委员会指出了医疗方面的不足之处。为此，区医院对病人发生静脉炎病症有一定责任，应适当进行赔偿。因此，指出原审法院适用法律不当。市法院根据《民事诉讼法》第153条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销××区人民法院(9007)民字第×号民事判决书。二、上诉人××区医院赔偿上诉人×××(病人)医疗费(含挂号费)、宿费、交通费、鉴定费共计6250.37元的3%，即1875.12元。三、驳回二止诉人的其它诉讼请求。

　　评析

　　每一种疾病都有其病理、生理发展规律，也有些症状和体征的反映。各种医疗技术的实施。正是针对不同疾病的普遍规定进行的。但是疾病的病理、生理极地复杂多变，人体的个体差异也十分悬殊；这种差异可能曾经表现，也可能不曾表现；医疗手段日新月异，医疗药品又品种繁多；医学科学在不断的发展之中；对某些疾病认识的角度也不尽相同。

　　这种种因素埋伏下了不可预见的医疗意外发生。这些意外的发生。医生难以预料，从而常生纠纷。这类问题既不是技术问题，又不存在责任问题，仅仅是事先预料不足或交待不够，对此类纠纷硬定其是医疗事故显然是对医疗的苛求。

2002.10.21