王叔和及《脉经》史实再探

中医药方网 www.piccc.com 发布时间:2017-11-01
王叔和及《脉经》史实再探

王叔和著《脉经》 , 全书10卷, 98篇, 1 657条, 9 万字左右, 约成书于公元3世纪上半叶(210年-259 年) 。 是我国现存第一部脉学专著, 在世界医学史上 有重要影响。 隋唐以后至清代的1 000多年间, 中国、 日本、 朝鲜都曾以政府诏令或律令, 将《脉经》作为 医师考试的必读之书和必考科目。 因此, 《脉经》是 中医学宝库中的重要典籍, 是中医诊断学 (尤其是脉 学) 的经典之作。

目前通行本《脉经》以及有关医学史著作中, 关 于王叔和生平、 著述等记载, 尚存不少模糊或错误的 表述, 必须厘正。

王叔和是“魏太医令”而非“晋太医令” 王叔和, 名熙, 字叔和。 山阳高平郡 (治在今山东 省邹县西南) 人。 近年来有专家据地方志和湖北武汉 新洲《王氏族谱》等认为是山西泽州高平县人 [1] 。 其 生卒年代和生平事迹不见于正史, 但零星见于西晋皇 甫谧 《黄帝针灸甲乙经·序》 、 东晋高湛《养生论》 、 唐代甘伯宗《名医传》 、 宋代林亿 《脉经· 序》 以及唐 代孙思邈 《千金要方》 中。

将王叔和定为西晋时期人物, 主要源自于宋代 林亿。 林亿在校正《伤寒论》 后添加了 “晋王叔和撰 次” 字样; 在校定《金匮玉函经》疏中称王叔和是西 晋人, 为太医令; 在校定《脉经》进呈札子中称叔和 为西晋高平人; 在《脉经》 自序前将王叔和冠以 “晋 太医令” 。 此后历代均据此认为王叔和为晋太医令。 但据2005年《山东省志·诸子名家志》 之 《扁鹊 仓公王叔和志》 , 王叔和生卒当在公元177年-280年 之间。 湖北新洲地方则直接将其生卒定为公元201 年-280年, 于2011年举办了 “纪念药王王叔和诞辰 1810年” 纪念活动。 据此, 则王叔和一生绝大部分时 间生活在东汉、 三国时代, 进入西晋时已是风烛残年 了 。 故 《王叔和志》 和麻城市卫计局直接称其为 “三国魏 太医令” [2-3] , 此与余嘉锡先生 《四库提要辨证》中所 说的 “叔和之官太医令, 当在魏时” [4] 的论证一致。

综合史料及近年来的研究成果, 大致上可以描 画出王叔和生平的轮廓: 王叔和与著名 “建安七子” 之一的王粲(仲宣)是同乡同族, 与张仲景弟子卫汛 相熟, 张仲景又与王粲熟识, 曾为王粲治疗疾病, 事 迹见于《黄帝针灸甲乙经·序》 [5] 和《嘉靖邓州志 · 方 技传》 。 故王叔和与张仲景有一定的关联。 公元213年 (东汉建安18年) , 魏王曹操拜王粲为侍中, 王叔和 当在此时担任太医令之职。 公元216年 (建安21年) , 魏征吴, 王叔和随侍。 老年流寓湖北麻城、 新洲 (湖 北省武汉市新洲区)至去世, 葬于麻城白果老爷山 (后改名 “药王冲” , 位于新洲与麻城交界处) 。 死后 备受尊崇, 被称为 “药王” 。

据宋代林亿等 “校定 《脉经》 序” 等文献综述 [6] , 王叔和自幼性情沉静, 好学求真, 深研诸子百家。 其 生活的东汉末年, 三国争雄, 战事频仍, 瘟疫流行, 民不聊生, 为救人于水火, 王叔和刻苦钻研医学, 精 读《黄帝内经》 《难经》 , 效仿医和、 扁鹊、 张仲景、 华佗, 参照王遂、 阮炳、 吴普、 葛玄、 张苗等名医的著 作和经验, “博好经方, 尤精诊处, 洞识养生之道, 深 晓疗病之源” , 因此成为国之名医, 拜为太医令。 王叔和很可能是张仲景的学生 近年来大量考据表明, 王叔和 “与士安同时” , 应 该是皇甫谧的前辈 [7] ; 《千金要方》 卷二十六有 “河东卫 汛记高平王熙称食不欲杂” , 而卫汛是张仲景的学生, 有专家考证王叔和不仅和卫汛是同一辈人, 而且两人 交谊甚深, 甚至 “叔和得受学于仲景” , 也是张仲景的 学生。 如余嘉锡 《四库提要辨证》 中明确指出: “王叔和 似是仲景亲授业弟子, 故编定其师之书” [4] 。 由于没有 确切史料证实, 故王叔和与张仲景的师徒关系只是推 断, 但两人为同一时代的中医学家, 确是可以肯定的。 从 《黄帝针灸甲乙经 · 序》 中记载张仲景治疗王粲事迹, 王粲与王叔和同族同乡 , 两人完全可能一同赴荆州投靠 刘表, 在这个过程中得识张仲景, 故有可能拜张仲景为 师等, 均会在后世学者脑海中引发畅想。

《脉经》最多只比《伤寒论》晚50年 《脉经》 的成书年代, 比较统一的说法是在公元 3世纪初, 但在具体年代上则说法不一。 影响比较大 的是《脉经校释》 [8] , 以及有学者的考证论文 [9] 均认 为成书于公元256年-316年之间。 这一认识广泛被中 医学界所引用, 影响颇广 。

那么, 《脉经》 的成书年代到底是在那个阶段呢? 王叔和在世与张仲景 ( 公元150年-219年 ) 、 皇甫谧 (公元215年-282年) 相去未远, 三人的医学经历又多 有联系, 因此, 仅从 《脉经》 与 《伤寒杂病论》 《针灸甲 乙经》 的关系上, 就可以推断出 《脉经》 成书年代。 《伤寒论· 自序》透露出著述缘起和成书年代: “建安纪年(公元196年)以来, 犹未十稔” 其时在 公元206年前后, 张仲景 “伤横夭之莫救……勤求古 训, 博采众方” , 《伤寒杂病论》 的成书时间当在公元 210年前后, 而 《脉经》收录了张仲景论脉的条文, 以 及各科病证的辨证内容, 可知《伤寒杂病论》是《脉 经》 的资料来源之一, 因此绝不会早于公元210年。 而 皇甫谧《黄帝针灸甲乙经·序》中则直接道出 “近代 太医令王叔和, 撰次仲景, 选论甚精, 指事施用” , 虽 未指出王叔和撰《脉经》 , 但根据王叔和编次张仲景 著作和著《脉经》 相距未远的史实, 故不应晚于《甲 乙经》 成书年代; 而《黄帝针灸甲乙经》 虽然刊行于 晋太康三年(公元282年) , 但成书年代却在三国魏 甘露四年(公元259年) 。 由此, 《脉经》的成书年代 就应该在公元210年-259年之间, 最有可能是在245 年-255年前后。 这与50年代余嘉锡先生在《四库提 要辨证》中推论的 “ 《脉经》 成书年代在魏或晋初” 也是一致的。

《脉经》 成书于张仲景《伤寒论》 后, 皇甫谧 《黄 帝针灸甲乙经》前, 给《脉经》 成书年代提供了充足 的证据。 由于东汉末年和西晋之间只隔着短短45年 的三国时代, 因此很容易被忽略。 确认 《脉经》成书年代对中医学发展史有重要 意义, 如果能确认 《脉经》 成书于公元260年前后, 则 与张仲景《伤寒杂病论》 只有四五十年的间隔, 应该 属于同一历史时期。

王叔和编次《伤寒论》是精编而不是理残 《脉经》之外, 王叔和另一项重大贡献是编次 《伤寒论》 。 据目前几乎成为定论的说法: 张仲景原 著成书不久即毁于战火, 后经王叔和将残余的伤寒 部分重新编次, 成为流传至今的《伤寒论》 。 明清以 来, 中医界皆以为定论。 因此, 王叔和重新编次的, 是《伤寒杂病论》 “劫火之余” (清喻嘉言 《伤寒尚论 篇》 ) 的残本。

但是, 这种说法却很可疑——张仲景作为东汉 末年的长沙太守, 其弟子卫汛为一方名医, 朋友兼病 人王粲官至魏国侍中, 而当了魏太医令的王叔和也 是医中翘楚, 高官在身。 另有研究称叔和仅比张仲景 小20岁, 非常有可能曾拜张仲景为师, 在这些显赫的 学生、 患者簇拥下, 《伤寒杂病论》成书仅三四十年 就毁于战火, 残乱不堪, 到了必须重新整理的地步, 似乎不太可能。

笔者认为或许存在另一种可能, 即张仲景原书 本来就不是一个已经定型的作品, 也许就是医学讲 稿、 随笔、 心得之类的内容, 叔和作为入门弟子, 至 少是私淑弟子, 在张仲景去世之后为恩师编次著述, 亦是常有之事。 中国历来有这个传统, 孔子《论语》 故事便是典范, 编次 《伤寒杂病论》说不定还会有其 他弟子如卫汛等人的功劳, 只是王叔和身居高官, 林 亿等人择高位而录之, “王叔和撰次伤寒” 便成为史 实, 其他人则被王叔和的光环掩盖了 。

以上并非笔者臆测, 史料中已经比较明确地 传达了类似的真实情景。 如皇甫谧《黄帝针灸甲乙 经· 序》 中所说的 “仲景论广伊尹汤液, 为数十卷, 用 之多验。 近代太医令王叔和, 撰次仲景, 选论甚精, 指事施用” 。 《黄帝针灸甲乙经》成书于三国魏甘露 四年(公元259年) , 距 《伤寒杂病论》 成书的公元210 年前后只有短短几十年, 这段文字哪里可以看出对不 久前惨遭厄运的名医名著有一点点惋惜、 感叹、 遗憾、 愤懑之情? 反而倒是告诉我们这样的意思: 张仲景的 医方很管用, 但太多了 , 有几十卷之多。 所以, 王叔和 做了一项有意义的工作, 就是根据需要(指事) , 去精 选一下张仲景的理论和方药, 再编排一下 , 选得很好, 编排得也不错, 非常切合实用, 如此而已! 现存所有史料, 也没有一点点关于张仲景书稿散 佚的迹象, 反而很多史学家认为王叔和编次的 “仲景 遗论” , 是对张仲景遗留的完整资料进行整理。 如宋向 元 [7] 就提出这个观点, 否认仲景书稿已 “残缺失次” 。

《脉经》原本是综合性医书

现存《脉经》各种版本, 都是有方无药, 即在诊 断的基础上, 提出治则方名, 方剂下却无药物组成。 通过《脉经》自序可知, 王叔和是以引用《黄帝内 经》 及当时存世的医书, 编纂综合性医学理论书为目 的的, 因此《脉经》应该理法方药俱全。 但是, 在宋 代林亿等人对此书进行校正时, 为突出脉学特色而 删去了所有药物组成!

尽管我们如今看不到这些方子的组成, 但并不 能因为林亿等人之过而抹杀王叔和搜罗各种疾病治 疗所需理法方药的功劳。

例如, 《脉经》中有300多条文字被认为是引述 《伤寒论》 的, 但实际上并不完全都是, 很多内容并不 完全取材于张仲景著作。 如 “平三关病候并治宜” 论 述外感热病辨证论治, 文曰 “寸口脉浮, 中风发热头 痛, 宜服桂枝汤、 葛根汤, 针风池、 风府” , “寸口脉数 即为吐, 以热在胃管, 熏胸中……服除热汤, 若是伤寒 七八日至十日……宜服知母汤” 等40余条文字, 其行 文语气, 体例风格都与 《伤寒论》 非常类似, 但针药结 合、 内外治结合、 辨脉辨证相结合、 理法方药连贯的 治疗风格非常明显, 而且用方不同, 即便用方同名, 组 成却不相同 ( 《脉经》 中方剂的组成虽被林亿删除, 但 部分内容却被保留在敦煌古医籍中, 可资比对) 。

巴黎国立图书馆藏敦煌医书卷子第3287页中有 与《伤寒论》类似条文下的方药桂枝汤、 葛根汤、 摩 风膏、 前胡汤、 平胃丸、 瞿麦汤、 滑石散7首方剂 [10] , 这些方剂均有方剂组成, 除了桂枝汤与 《伤寒论》基 本相同外, 葛根汤比 《伤寒论》多出黄芩、 葳蕤、 大青 3味, 而摩风膏(丹参、 蜀椒、 芎窮、 蜀大黄、 八角蜀附 子、 巴豆、 白芷)等方剂未见于《伤寒论》 , 专家认为 不外两种可能, 一是今本《伤寒论》佚失, 二是这些 理法方药出自其他医书。

《脉经》似乎特别推崇针药同用的施治方法, 上文中 “服桂枝汤、 葛根汤, 针风池、 风府” 等文字 便是其例, 而在卷六脏腑病证论治中, 除针刺法外, 对五脏病证提出了相应的治疗方剂, 如肝病用防风 竹沥汤、 秦艽散; 脾病用平胃丸、 泻脾丸、 茱萸丸、 附子汤; 肺病用五味子大补肺汤、 泻肺散; 肾病用内 补散、 建中汤、 肾气丸、 地黄煎 (缺心病的方剂) , 这 也反映了 《脉经》有注重脏腑辨证的倾向, 与《伤寒 论》专论六经辨证不同。

在针灸学术上, 《脉经》继承了 《灵枢》以来的 经络学说, 并将脏腑与经络依据表里相关的原则进 行结合, 使经络学说能更有效指导临床针灸实践。 此外, 《脉经》还充分重视因人、 因地、 因时施行针 刺、 灸法, 对临床针灸学具有理论指导价值。

王叔和还是一位多产医家

据史书记载, 除编著《脉经》 、 编次《伤寒杂病 论》 , 王叔和还有多种医学著作, 如: ①《脉赋》三 卷: 见清乾隆39年《高平县志》卷14, 《秘书省续编 四库阙书目》 。 ②《论病》 六卷: 见 《中国医籍考》 , 清 宣统3年《山东通志》卷136。 ③《孩子脉论》一卷: 见 清乾隆39年 《高平县志》 卷14。 ④《脉诀发蒙》 三卷: 见清宣统3年《山东通志》卷136。 ⑤《脉诀纪要》 三 卷: 见 《宋志》 , 南宋陈振孙《直斋书录解题》 , 清乾 隆39年《高平县志》卷17, 清宣统3年《山东通志》卷 136。 ⑥《平脉法辨脉法》 : 见清宣统3年 《山东通志》 卷136, 清陆懋修《世补斋医书》 。 ⑦《张仲景药方》 : 见清宣统3年《山东通志》卷136。 ⑧《王氏叔和小儿 脉诀》 : 见 《中国医籍考》 , 清曾世荣 《活幼心书》 。 ⑨ 《伤寒论序例》 : 见清宣统3年 《山东通志》 卷136。 以上钩沉索引, 希冀获取慢慢历史中的片光零羽, 给今 人 一个更清晰的王叔和, 看到 《脉经》 的流变踪迹。

来源:中华中医药杂志 作者:王旭东
Tag标签:

猜你感兴趣

最新推荐